woensdag 31 juli 2013

de gifbeker (2)

Gisteren ben ik abonnee geworden van Tijdschrift Skepter en ik kreeg vandaag al één van de laatste nummers in de bus. De in dit tijdschrift onder de loep genomen onderwerpen blijven mij mateloos interesseren, maar het imago van een club ouwe zeurpieten stond tot nu toe lidmaatschap in de weg. Nu, na een zoektocht op internet, in de plaatselijke bibbliotheek en zelfs het oprichten van een forum over deze zaken, waarbij ik kennis heb gemaakt en gediscussieerd met aanhangers van enkele pseudowetenschappelijke theorieën heb ik mijn positie bepaald. Ik vind dat als argumentatie even voldoende. Ter ondersteuning hier nog een korte uitleg van Richard Feynman



Mijn mening over onderstaande spreker laat zich raden:

dinsdag 30 juli 2013

de priesteres (2)

Ik vond nog wat meer afbeeldingen binnen het priesteressenthema. 

maandag 29 juli 2013

iets anders

Ik was eigenlijk niet zo te spreken over mijn laatste twee afleveringen thema-plaatjes. Ik heb al vaker leuke LP-hoezen en tijdschriften-covers geplaatst, maar ik had het idee dat ik heel vaak koos voor leuke of grappige vrouwen en aangezien ik sinds enige tijd ook vrouwelijke volgers heb, ging ik er extra op letten of mijn blog wel feministisch en emancipatorisch verantwoord bleef.

Vandaag vroeg ik me echter ineens af of het plaatsen van plaatjes van enge mànnen wel zo vrouwvriendelijk is... Dus... van nu af aan ga ik mij minder krampachtig gedragen in dat opzicht. Er is nu eenmaal heel veel mooi functioneel artwork, voor tijdschriften, film-affiches, strips en LP's met vrouwen in de hoofdrol. Het is niet erg dat dat een beetje oververtegenwoordigd is. Gelieve pin-up-achtige thema's op dit blog met een glimlach en een korrel zout tot u te nemen.

Thema van vandaag:

het probleem met homeopathie

Het is een gifbeker die ik kennelijk tot de bodem moet leegdrinken voordat ik de kwestie kan laten rusten. Ik heb onlangs het forum dat uit mijn twijfel-experiment voortvloeide verlaten, omdat ik het tòch niet kon laten er iedere dag op te kijken. De druppel was een discussie over de definitie van homeopathie.
Mensen kunnen (tot mijn verdriet overigens) zeer emotioneel reageren als ik zeg dat ik denk dat homeopathie gewoon niet werkt. Als ik dan doorvraag blijkt veelal dat zij iets anders verstaan onder homeopathie dan ik, dat zij bijvoorbeeld baat hebben gehad bij iets dat eigenlijk fytotherapie is, maar dat hun therapeut als homeopathie aanbood. Ik vind dat een kwalijke zaak. Hoe meer ik er in duik en hoe meer ik open sta voor alternatieve geneeswijzen, hoe meer ik in een spagaat kom: ik wìl al die mensen die hun vertrouwen in de reguliere wetenschap hebben verloren niet kwetsen. Ik begrijp ze heel erg goed, maar aan de andere kant ontdek ik steeds meer dat alternatieve geneeswijzen gevaarlijk kunnen zijn, zelfs als ze met de beste bedoelingen en in volle overtuiging worden toegepast.
Enige tijd terug werd mij de vraag gesteld waarom ik toch zo'n grenzeloos vertrouwen had in de wetenschap. De context waarin de vraag werd gesteld deed mij aan het twijfelen slaan. Ik raak nu echter een beetje uitgetwijfeld. Ik ben er steeds meer van overtuigd dat je iets belangrijks als je gezondheid niet moet toevertrouwen aan iemand die er niet of onvoldoende voor geleerd heeft.

Vergelijking: er gebeurt een ongeluk in een kerncentrale, wie zou JIJ de leiding over het crisisteam geven: een wichelroede-loper met hbo-certificaat natuurkunde of een kernfysicus? Ja, de kern-fysicus heeft misschien een rotkarakter en de kans dat hij een verkeerde beslissing neemt is aanwezig, maar ik zet er dan eerder een andere kernfysicus naast, om een oogje in het zeil te houden dan dat ik de wichelroedeloper aan het woord laat, want ik denk toch echt dat kernfysici beter begrijpen hoe die kerncentrale werkt.

Ik denk dat weinig mensen het met mij oneens zullen zijn. We snappen zelf immers ook weinig van de onderliggende wetenschap, maar het feit dat zo'n centrale stroom kan opwekken, bewijst toch dat de theorie erachter moet kloppen en die professor Turkenburg (what's in a name) schijnt ervoor geleerd te hebben. Het is niet gezegd dat hij de boel kan redden, maar hij maakt wel de grootste kans.
Waarom hebben we dan ineens géén vertrouwen in een reguliere arts, die ook niet alle problemen kan oplossen en kloppen we aan bij iemand die veel lager geschoold is en die een geneeswijze uitoefent waarvan een groter effect dan placebo niet bewezen kan worden? Het is DIT verschijnsel dat mij zo fascineert en ik zeg dat in solidariteit met de mensen die naar alternatieve genezers toegaan, want ik heb het zelf òòk gedaan en naast de negatieve ervaring van mijn echtgenote heb ik ook positieve ervaringen gehad.

Terug naar het misverstand over homeopathie. Het stukje hieronder heb ik van de website van skepsis.nl. Ik weet dat sommige lezers daar moeite mee hebben, maar ik vond het nergens beter en objectiever uitgelegd. Het is onderdeel van een groter artikel over homeopathie van Marc Meuleman, dat echt de moeite waard is om te lezen voor een beter begrip van en wat mij betreft onbegrip voor deze geneeswijze. De titel zegt eigenlijk al het meeste:

Homeopathie is geen plantengeneeskunde

Homeopathie wordt vaak verward met plantengeneeskunde (fytotherapie). Dat beide beschouwd worden als natuurlijke geneeswijzen zal daar wel niet vreemd aan zijn. De verwarring wordt echter ook in de hand gewerkt door het feit dat homeopaten soms een beroep doen op plantengeneeskunde. Vooral de veel verkochte homeopathische 'zelfzorgmiddelen', die zonder recept verkrijgbaar zijn, blijken in vele gevallen tot de fytotherapie te behoren.

Toch bestaat er een fundamenteel onderscheid tussen beide soorten geneeskunde. In de kruidengeneeskunde werkt men uitsluitend met plantenextracten, terwijl in de homeopathie ook minerale, dierlijke, menselijke, scheikundige en farmaceutische stoffen worden aangewend. Belangrijker evenwel is dat homeopathie op de gelijkheidswet steunt, daar waar kruidenmiddelen een tegengesteld effect sorteren. Een typisch homeopathisch middel tegen slapeloosheid bijvoorbeeld is 'Coffea', een cafeïnepreparaat. In de kruidengeneeskunde wordt deze klacht behandeld met Valeriaan, een middel dat ontspannend en slaapbevorderend werkt. Een ander essentieel verschil ligt in de verdunning. Door hun extreme verdunning bevatten homeopathische middelen van de werkzame stof weinig of geen moleculen meer. Ze hebben geen enkele farmacologische werking en zijn bijgevolg onschadelijk. Kruidenmengsels van hun kant bevatten wel degelijk actieve, farmaceutische stoffen. Dat betekent dat ze naast geneeskrachtige effecten ook negatieve bijwerkingen hebben.

Kruidenmiddelen kunnen dus, in tegenstelling tot de extreem verdunde homeopathische middelen, schadelijk zijn. En dat is nu precies het probleem. Het 'alternatieve' aspect van de plantengeneeskunde ligt niet in het gebruik van planten en kruiden, maar wel in de vaak onwetenschappelijke manier waarop ermee wordt omgegaan. Niet alle van deze middelen hebben namelijk de klinische veiligheidstests ondergaan die voor klassieke geneesmiddelen zijn vereist, waardoor de werking en de risico's ervan minder bekend zijn. Een wetenschappelijke evaluatie van alle middelen zou daar verandering in moeten brengen.

zondag 28 juli 2013



meer enge mannen

Voordat ik verder ga met het onthullen van het complot van de homeopathische industrie tegen de reguliere geneeskunde, gaan we ter ontspanning weer even terug naar een eerder thema: enge mannen. Ik ben mij bewust van de subjectiviteit van dit thema. Daarom kan ik niet genoeg benadrukken dat de engheidsbeleving van de hieronder afgebeelde mannen geheel slechts de mijne is.















Enger dan deze laatste kan ik me eigenlijk niet voorstellen.

zaterdag 27 juli 2013

gratis wonderen

Het blijft me bezig houden hoe sommige kritisch-denkende mensen reguliere wetenschap verwerpen, om vervolgens andere denkbeelden kritiekloos te omarmen. "Give me one free miracle and I'll explain the rest to you" is een uitspraak van Rupert Sheldrake waarmee hij aangeeft dat alles wat de wetenschap weet gebaseerd is op het idee dat er ooit een mysterieuze onverklaarbare oerknal is geweest. Vervolgens verwerpt hij zaken die proefondervindelijk zijn vastgesteld vanwege het idee dat daar de aanname van de oerknal aan ten grondslag ligt en stelt zijn eigen 'morfologische resonantie' daar tegenover. Ik zou dus willen zeggen: "give me one free miracle and I'll replace it with another."

Vroeger geloofde ik alles wat Sheldrake zei, want hij was toch de leukste, minst saaie, meest tot de verbeelding sprekende wetenschapper (ok, naast Oliver Sacks) uit het rijtje in de serie "Een Schitterend Ongeluk". Maar nu ik dieper in de wereld van wetenschap en pseudowetenschap aan het duiken ben, ontdek ik tot mijn schrik dat de wereld vol met Diederik Stapels zit. Ja, dat denken de mensen die wetenschap verwerpen ook, maar zij hollen dus vaak juist achter die bedriegers ààn. Zo liep ik nogal hoog weg met Larry Dossey, vanwege zijn boek "Ziekte als positieve ervaring", waarin hij onder andere een patiënt beschrijft die ondanks zijn ademhalingsproblemen blijft roken, omdat dat bij hem hoort en hem gelukkig maakt. Een mens heeft, om met Maarten van Rossum te spreken het recht om dood te gaan aan een overdosis mayonaise. De andere gevalsbeschrijvingen van Larry Dossey zijn al even treffend en indrukwekkend.
Nu las ik tijdens mijn zoektocht naar bronnen dat er een wetenschapper is geweest die een patient van Dossey wilde leren kennen, het ging om een blindgeboren meisje dat tijdens een uitreding op operatietafel had kunnen zien. Die meneer heeft heel erg zijn best gedaan om haar te kunnen vinden, wat bleek: het meisje had nooit bestaan. Dossey, grote naam in de Holistische Geneeskunde had haar geval verzonnen. Ik kon het bijna niet geloven. Dus die verhalen in dat mooie boek "ziekte als positieve ervaring" ... hoeveel is daarvan verzonnen, dan? Ik werd er wéér een stukje sceptischer van.
Zo vraag ik mij af of Sheldrake's spectaculaire verhalen over de koolmezen in Engeland die na WOII na enkele maanden ineens en simultaan weer melkflessen wisten open te krijgen en het verhaal van die ratten, die sneller een kunstje leerden nadat hun soortgenoten aan de andere kant van de wereld het hadden geleerd wel zo waar zijn. Ik heb dat zomaar altijd aangenomen. Daar moeten we maar eens naar op zoek.

Ok, video van vandaag is van een Duitse arts die het hoogst mogelijke diploma in acupunctuur heeft behaald over: good, bad and ugly acupuncture.



vrijdag 26 juli 2013

Enge mannen

Ook vandaag weer niet veel beters te doen...
















donderdag 25 juli 2013

spaceships

Omdat één van de nieuwe volgers van dit blog met name gecharmeerd lijkt te zijn van de themaplaatjes die ik van het net pluk, doen we vandaag weer een greep. Ik hou het deze keer een beetje netjes. Het is per slot al warm genoeg: